Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску «А» к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО "МОСАВТОДОР" об установлении границ земельного участка, третье лицо: Управление Росреестра МО, УСТАНОВИЛ: Организация «А» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор", в котором с учетом уточнений просило: - установить границы земельного участка с кадастровым номером Х в указанных координатах; - установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Х1, а именно: исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о координатах шести характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Х в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером Х1; внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек изменяемой границы земельного участка с кадастровым номером Х1. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, Арбитражный суд Московской области установил границы земельного участка с кадастровым номером Х площадью 1 381 кв. м, расположенного по адресу: --- в конкретных координатах; указал на исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Х1 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером Х, в удовлетворении остальной части иска отказал. При этом, удовлетворены указанные требования организации к учреждению, в удовлетворении требований к министерству отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А41-54013/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не установили, когда возникло право собственности Московской области на земельный участок. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что исковые требования заявлены организацией к двум ответчикам: министерству и учреждению. Удовлетворяя часть требований организации к учреждению, суды отказали в удовлетворении иска организации к министерству полностью. По мнению судов, требования организации к министерству не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, судами не учтено, что, разрешая спор о границах земельного участка с кадастровым номером Х и земельного участка с кадастровым номером Х1 в связи с наложением местоположения границ данных земельных участков в пользу организации как собственника земельного участка с кадастровым номером Х, и, по сути, не в пользу министерства как представителя собственника земельного участка с кадастровым номером Х1 (Московской области), тем не менее, отказали в удовлетворении иска организации к министерству.

При этом, как следует из обжалуемых судебных актов, полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером Х, осуществляет именно министерство, в связи с чем исковые требования заявлены организацией не только к учреждению, но и к министерству. Представитель учреждения в кассационной жалобе также указал, что речь идет о министерстве как представителе собственника (Московской области) на земельный участок с кадастровым номером Х и о расположенной на этом земельном участке автомобильной дороге "Авсюнино - Степановка - Цаплино - Устьяново", учетный номер N 46-07995, входящей в реестр собственности Московской области и закрепленной на праве оперативного управления за учреждением. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, религиозная организация является собственником земельного участка , площадью 1 381 кв.м., вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2004 г. Земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположено строение площадью 177, 9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2004 г. Границы земельного участка не установлены на местности. При выполнении кадастровым инженером кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, было выявлено наложение границ земельного участка КН Х1 на установленные в ЕГРН границы земельного участка Х, вид разрешенного использования: земельные участки общего пользования, находящийся в собственности Московской области и предоставленный Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, что подтверждается позициями судов (постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2019 г. по делу N А66- 1289/2018 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11334, от 25 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15570, согласно которым земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем, такие участки в частной собственности находиться не могут). Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляются при подготовке проектов планировки территории. Таким образом, право собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером Х1 возникло в силу закона с даты постановки его на кадастровый учет – 06.06.2018 г., а государственная регистрация права собственности Московской области на земельный участок произведена 19.09.29018 г., что следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок произведена 19.09.2018 г. Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Такой иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек. Определением суда от 21.09.2021 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам. На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером Х. Если да, указать на основании каких документов.

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка с кадастровым номером Х с указанием координат характерных точек, описать графически.

3) В случае отрицательного ответа на первый вопрос, провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером Х1.

4) Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы земельного участка с кадастровым номером Х на границы иных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером Х1. Если да, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически. Как следует из представленного заключения экспертов:

1) На основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, не возможно установить границы земельного участка с кадастровым номером Х. 2) Экспертами проведены кадастровый работы, установлены границы земельного участка с кадастровым номером Х площадью 1 381 кв. м. 3) Установленные экспертом границы земельного участка с кадастровым номером Х налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером Х1, площадь наложения составляет 280 кв.м. Экспертами указаны границы наложения с указанием координат характерных точек. Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;- иные сведения в соответствии с федеральным законом. В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. В ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. В частности сообщил, что границы земельного участка истца установлены с учетом возведенном на нем строения и установленного забора. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Суд отмечает, что сведения о схеме земельного участка, заборе, его протяженности, материале стен содержатся в кадастровом плане земельного участка от 12.01.2004 г., приложении к нотариально заверенному договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 29.01.2004 г., зарегистрированном в МОРП 16.03.2004 г. Доводы ответчика о том, что земельный участок истца входит в полосу отвода автомобильных дорог, которые в силу закона могут находиться только в государственной собственности, судом отклоняется, поскольку размер полосы отвода автомобильной дороги определен ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", которое вступило после регистрации права собственности истца на земельный участок.

Согласно пояснениям эксперта, земельный участок организации «А» не входит в ранее установленные границы обочины. На основании изложенного, с учетом указаний кассационной инстанции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к обоим ответчикам. Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером Х площадью 1 381 кв. м., расположенного по адресу: в следующих координатах: ___

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Х1, а именно: ___

3. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о части координат характерных точек изменяемой границы земельного участка с кадастровым номером Х1, а именно:___