Строительная организация закончила полностью работы по договору строительного подряда. Объект построен. Заказчик подписал и оплатил все произведенные работы, кроме работ, указанных в последнем акте формы КС - 2,3 и не подписал акт рабочей комиссии. Обоснование отказа было явно надуманным. Строительная организация (Истец) обратилась в суд. В договоре строительного подряда содержались пункты, предусматривающие большие штрафы за просрочку сдачи объекта. Ответчик подал встречный иск, содержащий крупные суммы процентов за просрочку сдачи объекта, снижении цены, связанном с плохим качеством работ, убытков, связанных с просрочкой исполнения работ, и оплаченных третьим лицам. Ответчик предъявил на слушании новые недостатки работ, для их освидетельствования представителя Истца на объект не допустили. Следует отметить, что договор предусматривал устранение недостатков силами и за счет исполнителя работ. Ответчиком было подано ходатайство о проведении технической строительной экспертизы, на предмет определения качества работ по всему объему работ по договору. Следует отметить, что данным Ответчиком широко использовалась в суде практика снижения цены работ за счет низкого их качества. Таким образом, Ответчику всегда удавалось полностью избежать оплаты работ по последнему акту. При формировании вопросов перед экспертной организацией, представителям Истца удалось настоять на постановке вопроса о "существенности и устранимости не принятых работ, а так же их влиянии на достижение объектом в процессе эксплуатации проектных показателей" и проверке экспертом только не подписанных объемов работ. В связи с тем, что претензии по качеству работ, предъявляемые Ответчиком, были необоснованы и не существенны, экспертная организация их не подтвердила при осмотре объекта. Более того, объект использовался на полную мощность и в полном объеме. В результате такого развития событий, Ответчику  не удалось избежать оплаты работ по обычному сценарию, стороны заключили мировое соглашение.