Агентство по транспорту одной из областей РФ предъявило в адрес собственника грузового автомобиля (индивидуального предпринимателя) исковые требования о возмещении вреда, причиненного дорогам данного региона, вследствие перегруза транспортного средства.  Собственник транспортного средства отправил в арбитражный суд отзыв, в котором не соглашался с требованиями искового заявления на том основании, что между ним и водителем транспортного средства был заключен год назад Договор аренды транспортного средства. Транспортное средство было по Акту передано арендатору, с этого моента находилось у него. Груз собственнику автомобиля не принадлежал, перевозился водителем для третьего лица. Таким образом, согласно ст. 29 и ст.31 ФЗ от 18.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" возмещение осуществляется "владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки грузов". В соответствии со ст. 1064 ГК РФ "вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред. причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Таким образом, собственник не является должным ответчиком по делу. Истец ознакомился с текстом отзыва и ходатайствовал о привлечении водителя (арендатора) в качестве ответчика по делу. Суд ходатайство удовлетворил. Суд запросил сведения о регистрации водителя в качестве индивидуального предпринимателя, получил отрицательный ответ. В соответствии с требованиями п.3 Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 года № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", п.1.части 1 ст.150 АПК РФ производство по делу прекратил, по причине неподведомственности спора арбитражному суду. Через некоторое время, собственник автомобиля узнал, что другим судьей этого же арбитражного суда вынесено решение в рамках упрощенного судопроизводства о взыскании с него возмещения вреда по причине перегруза этого же автомобиля, с этим же грузом, но по иску агентства другого региона. Собственник подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене судебного решения по причине его не извещения о слушании и аналогичной первому делу аргументации. Апелляционный суд жалобу принял, вынес определение об отмене решения суда по упрощенной процедуре и новом рассмотрении апелляционным судом дела по правилам первой инстанции. Истец по делу ознакомился с текстом возражений Ответчика и ходатайствовал о привлечении к делу арендатора автомобиля в качестве третьего лица. Суд ходатайство удовлетворил, рассмотрел спор, в удовлетворении иска отказал.