Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору строительного подряда и затрат на юридические услуги. В рамках Договора  Подрядчиком были выполнены и сданы в эксплуатацию работы по гидроизоляции межпанельных стыков в многоэтажных домах для Заказчика (Управляющей компании). Акты сдачи-приемки работ были подписаны директором Ответчика без замечаний. Часть оплаты за работы была произведена.

Ответчик с исковыми требованиями Истца не согласен, выразил возражения по качеству работ. Суд назначил строительную экспертизу по делу, поставив перед экспертом вопросы об определении объема качественно выполненных работ, соответствии работ требованиям договора и строительных норм, определении стоимости качественно выполненных в рамках договора работ.

Экспертное заключение содержало вывод о несоответствии произведенных работ требованиям договора и строительных норм (отсутствии гидроизоляции в полном объеме на всех объектах). Вместо предполагаемых договором работ по гидроизоляции были произведены работы по шпаклевке швов. Истец против выводов экспертизы возражал. Суд пригласил эксперта в заседание, эксперт дал ответы на вопросы Истца.

Основываясь на требованиях закона и выводах экспертной оценки суд в удовлетворении исковых требований полностью отказал.