Арбитражный суд г. Москвы рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА No" к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В" о взыскании денежных средств установил: ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА No" обратилось к ООО "В" о взыскании убытков. Размер иска был уточнен истцом и принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на иск, по иску возражал. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, а также об объединении в одно производство настоящего дела и дела No. Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ. Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Как установлено судом, в рамках дела No рассматривается исковое заявление ООО «В» о взыскании с ГБОУ города Москва «Школа No» задолженности по договору. Суд считает, что настоящее дело не связано с названным делом по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. При таком положении суд приходит к выводу о том, что объединение дел не приведет к эффективному правосудию, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства ответчика. Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 08.02.2021 года вынес резолютивную часть решения. От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор на выполнение работ по проведению текущего ремонта. Работы по контакту были выполнены ответчиком частично и приняты истцом 04.09.2020 года. Условиями контракта также была предусмотрена обязанность ответчика выполнять работы по складированию и вывозу мусора с территории истца после завершения в соответствии с п. 5.14 договора. Как указал истец, строительный мусор с объекта вывезен не был, в связи с чем, стоимость работ по вывозу мусора не была включена в акт от 04.09.2020 года. Письмом от 27.08.2020года истец предупредил ответчика о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец привлек третье лицо для организации вывоза мусора, расходы по исполнению будут возложены на ответчика. 28.08.2020 года истцом и сторонней организацией был заключен контракт на оказание услуг по вывозу и утилизации КГМ. В рамках указанного контракта истцом были понесены расходы на оказание услуг по вывозу и утилизации КГМ и по хранению бункера за период с 28.08.2020 по 16.12.2020. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда. В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Суд считает, что представленными доказательствами подтверждены наличие события (факта наличия строительного мусора) и наступление вреда по вине ответчика (в результате невыполнения ответчиком условий договора), а также причинная связь между понесенными истцом расходами и невыполнением ответчиком условий договора. Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств подтверждающих иную сумму убытков ответчиком не представлено. На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать. В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать. Ходатайство истца об уточнения исковых требований в порядке 49 АПК РФ удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА No" убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины.