1. В Симоновский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление от физического лица о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя за неисполнение обязательств по договору строительного подряда. Предприниматель по условиям договора строительного подряда производил ремонт торгового центра.

Симоновский районный суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску физического лица к ИП о расторжении договора и взыскании денежных средств, установил:

В производстве Симоновского районного суда находится вышеуказанное гражданское дело. Ответчик заявил ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд. Представитель истца в суд явился, не возражал против направления дела по подсудности. Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из предоставленных материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор подряда, из его содержания и заявленных требований усматривается, что работы по договору выполнялись не для личных потребностей гражданина. Истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, здание по адресу адрес является 4-х этажным торговым центром, помещения здания сдаются в аренду, в связи с чем, суд приходит к выводу о направлении дела в арбитражный суд.

Тот факт, что договор заключен без указания статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:

Гражданское дело по иску о расторжении договора и взыскании денежных средств, передать на рассмотрение в Арбитражный суд.

2. Симоновский районный суд г. Москвы отправил дело о расторжении договора и взыскании денежных средств (пункт 1 данного комментария) в Арбитражный суд г. Москвы. Арбитражный суд г. Москвы установил: ИП - 1 (Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИП – 2 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Московской области. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ИП -2 является Московская область. В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом установленных выше обстоятельств, учитывая, что рассматриваемый спор не относится к категории споров, для которых законом установлена альтернативная или исключительная подсудность, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а в связи с чем, передается на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Арбитражный суд в соответствии со ст. 39 АПК РФ передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случаях, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 184, 185 АПК РФ, суд определил: Направить дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области (107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18)