Разногласия разрешены в судебном порядке действиями в три этапа:

1.    Подано ходатайство о приостановлении рассмотрения судебного дела по иску налогового органа о взыскании задолженности, в связи с подачей искового заявления об оспаривании новой кадастровой стоимости имущества;
2.    Подано  административное заявление в суд об установлении кадастровой стоимости имущества;
3.      Подано административное заявление в Московский областной суд «о
признании не действующими отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».                                                                                                                                          
________
В результате предпринятых мер:                                                                                                                                           
    1. Приостановлено рассмотрение судебного дела по иску налогового органа о взыскании задолженности, в связи с подачей искового заявления об оспаривании новой кадастровой стоимости имущества (По результатам рассмотрения поданных исков, налоговый орган отозвал исковые требования);
    2. 25 октября 2021 года Московский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:    
          административный истец обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> по состоянию на 07.09.2018 года. В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 07.09.2018 года установлена в размере 62 198 482, 51 рублей. Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта и его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости. Представитель административного истца в судебном заседании не оспаривала результаты судебной оценочной экспертизы, требования уточнила, и просила установить стоимость объекта в размере 36 419 059 рублей. Представители Министерства имущественных отношений Московской области, ГБУ МО Центр кадастровой оценки», заключение судебной оценочной экспертизы эксперта <данные изъяты> не оспаривали, принятие решения оставили на усмотрение суда.    
    Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>., площадью 1851,7 кв. м., наименование: клуб-столовая, расположенное по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.    В отношении названного объекта установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 07.09.2018 года, в размере 62 198 482,51 рублей. Стоимость утверждена Актом ГБУ МО ЦКО АОКС-50/2021/200060испр <данные изъяты> (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости).Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта влияет на права и обязанности                     <данные изъяты> как плательщика налога.
    В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
    Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ).    
    В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
    Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
    <данные изъяты> в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта представила отчет, подготовленный индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> в котором по состоянию на 07.09.2018 года рыночная стоимость определена в размере 30 094 000.00 рублей.
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
    В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты> По заключению эксперта рыночная стоимость объекта составила 36 419 059.00 рублей.
    Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объекта, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного оценщиком.
    При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Так, выводы эксперта позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости нежилого здания.
    Согласно выводам эксперта оценщиком допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости. Подробный анализ допущенных нарушений приведен на стр. 8-10 экспертного заключения.    
    Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств. Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения судебных оценочных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что судебная оценочная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.    
    Заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.    
    Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
    Расчет рыночной стоимости объекта полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов и обоснованием отказа от затратного.    В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Московской области, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.
    В заключениях приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.    
    Заключения судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.    
    Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объекта оценки.
    Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.    
    Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объекта в размере рыночной на основании выводов судебной оценочной экспертизы. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 17.06.2021 года.    
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
    Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>  в размере ее рыночной стоимости.

    3. Подано административное заявление в Московский областной суд «о
признании не действующими отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»                                                                                                   
    Суд установил, что Заявитель на основании  права собственности от 01.03.2017 года, является собственником объекта недвижимости: здание  площадью 1851,7 кв. м., назначение – нежилое, Здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования – спорт. Выписки из ЕГРН прилагаются. 27.11.2018 года Министерством  имущественных отношений Московской области принято Распоряжение «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». Подпунктом 1.1. пункта 1 названного Распоряжения определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год. В Перечень на 2019 год под пунктом 2275 включено здание с кадастровым номером ….28.11.2019 года Министерством  имущественных отношений Московской области принято Распоряжение  «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», Подпунктом 1.1.пункта 1 названного Распоряжения определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год. В Перечень на 2020 год под пунктом 2707 включено здание с кадастровым номером ….26.11.2020 года Министерством  имущественных отношений Московской области принято Распоряжение «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», Пунктом 1 названного Распоряжения определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год. В Перечень на 2021 год под пунктом 2818 включено здание с кадастровым номером ….29.11.2021 года Министерством  имущественных отношений Московской области принято Распоряжение  «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», Пунктом 1 названного Распоряжения определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год. В Перечень на 2022 год под пунктом 2968 включено здание с кадастровым номером …. На основании заявления 15 марта 2022 года было проведено обследование здание с кадастровым номером…, площадью 1851,7 кв. м., сделан вывод по зданию  «под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется  0% площади здания» (Акт №22/005-П от 15 марта 2022 года). Здание  исключено из Перечня объектов на 2022 год согласно Распоряжению Ответчика от 29.07.2022 года.В указанные периоды согласно Выписке из ЕГРН  здание с кадастровым номером …  называлось здание клуб - столовая площадью 1851,7 кв. м., назначение – нежилое и было расположено  земельном участке с кадастровым номером …, вид разрешенного использования – «для общественно-делового и гражданского строительства; для иных видов жилой застройки». Здание принадлежит на основании права собственности от 01.03.2017 года.  Указанное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона Московской области №150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций» от 21.11.2003  и статьёй 378.2 НК РФ. Включение здания в Перечни на 2019, 2020 и 2021 годы противоречит приведённым законоположениям и нарушает мои  права и законные интересы  в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на меня обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; Согласно пункту 3 указанной статьи НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.В целях настоящего пункта:здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.Пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Министерство имущественных отношений Московской области, установив расположение спорных зданий на земельном участке с кадастровым номером …, вид разрешенного использования которого "для общественно - делового и гражданского строительства; для иных видов жилой застройки", неверно сделало вывод, что названный вид предусматривает размещение на этом земельном участке офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и подлежит включению в Перечень. Согласно техническому паспорту спорного здания с кадастровым номером … и экспликации к нему, оформленному по состоянию на 17 июня 2004 года, расположенные в здании помещения имеют наименование – «клуб», «столовая», «комнаты кружков», «склад», «книгохранилище», «холодильник», «дискозал», «обеденный зал» и т. д. Помещений для осуществления торговой деятельности в здании не предусмотрено. Из указанных документов технического учета объекта недвижимости и кадастровой выписки на земельный участок, на котором расположено спорное здание, не следует, что здание обладает признаками объекта налогообложения и подлежит включению в Перечень по основаниям, указанным в пункте 1.1 Закона Московской области №150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций» от 21.11.2003 года.
    В таком случае, установлению подлежали обстоятельства фактического использования земельного участка, поскольку отдельным основанием для включения объекта недвижимости в Перечень является его фактическое использование.  11 июня 2021 года Главными инспекторами Управления контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений Московской области Горловым А.А. и Бибиком О.О. было проведено обследование здания. Согласно Акту №21/018-П обследования здания (строения, сооружения) и помещений с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения сделан вывод по зданию: «под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется  0% площади здания» (страница 2 абзац 1 Акта). С момента приобретения здания до настоящего момента фактическое целевое использование здания не менялось. Оно является частью детского спортивного комплекса. 1.3. Судебная практика Высших судов полностью поддерживает данную правовую позицию. (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2019 N 83-АПА19-30)Таким образом, здание не подлежит включению в Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».На основании изложенного, в соответствии со ст. 103, 111, 124-126, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ, Закона Московской области №150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций» от 21.11.2003 суд принял решение:1. Признать не действующим с 1 января 2019 года п. 2275 Приложения к  Распоряжению Министерства  имущественных отношений Московской области   №15ВР-1632  «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» от 27.11.2018. 2. Признать не действующим с 1 января 2020 года п. 2707 Приложения к  Распоряжению Министерства  имущественных отношений Московской области   №15ВР-1947  «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» от 28.11.2019. 3. Признать не действующим с 1 января 2021 года п. 2818 Приложения к  Распоряжению Министерства  имущественных отношений Московской области   №15ВР-1607  «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» от 26.11.2020.